Постановление Московского городского суда от 28.11.2012 г

Главная » Адвокатская практика » Нормативные акты

ИЗ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ
Расходы по оплате труда адвоката свидетеля, к которому в ходе предварительного расследования были применены меры процессуального характера, подлежат возмещению в порядке реабилитации
• Постановление Московского городского суда от 28.11.2012 г.
• Постановление Московского городского суда от 25.02.2013 г.
• Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2013 г. (дело № 5-О12-130)

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Назначить штраф за нарушение ПДД, зафиксированное видеокамерой, без составления протокола можно только в случае, если за рулем был собственник (владелец) автомобиля
• Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 г. № 11-АД13-16
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      город Москва                                                                                                  28 ноября 2012 года

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи К., при секретаре Е., с участием прокурора К., заявителя С. и его защитника – адвоката Сагадиева А.Э., представившего удостоверение, ордер № 206 от 27 ноября 2012 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С. о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования,

 УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей от 24 июля 2012 г. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.137 УК РФ, 8 августа 2012 года в отношении С. был вынесен оправдательный приговор с признанием за ним права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда.

Читать далее…

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 город Москва                                                                                  25 февраля 2013  г.

Судья Московского городского суда С. при секретаре судебного заседания К., с участием прокурора К., заявителя С. и адвоката Сагадиева А.Э., предоставившего удостоверение… и ордер № 635 от 25 февраля 2013 года, рассмотрев заявление С. о возмещении имущественного вреда,  причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 8 августа 2012 года С. оправдан на основании п. 3 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 237 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2008  года № 272-ФЗ).

Данный приговор вступил в законную силу 20 августа 2012 года.

С. в соответствии со ст. 135 УПК РФ обратился в суд с заявлением  о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, просит взыскать … рублей, выплаченных им адвокату за оказание ему юридической помощи, а также обязать Прокурора г. Москвы от имени государства принести ему официальные извинения за причиненный вред.

Читать далее…

  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5-О12-130

 

город Москва                                                                                    13 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Ворожцова С.А. и

судей — Хомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.

при секретаре — Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сагадиева А.Э. на постановление Московского городского суда от 28 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований С. в возмещении суммы, выплаченной адвокату, участвующему при его допросе в качестве свидетеля и возложено обязанность на прокурора г. Москвы принести С. официальное извинение.

Читать далее…

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»

Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций (например, Конвенция против коррупции), Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития и др.

В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Читать далее…

Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N 11-АД13-16

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Якупова Б.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА № 02211343 от 10 октября 2012 г., решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 11 января 2013 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 г., вынесенные в отношении Якупова Б.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА № 02211343 от 10 октября 2012 г. Якупов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 11 января 2013 г., оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2013 г. и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 г., из резолютивной части постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА № 02211343 от 10 октября 2012 г. исключено слово «собственнику». В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Читать далее…

Яндекс.Метрика