РЕШЕНИЕ

Совета Адвокатской палаты Астраханской области

г. Астрахань                                                                                                                          9 июня 2009 г.

Советом Адвокатской палаты Астраханской области при рассмотрении обращения адвоката Астраханского филиала МСКА «Санкт-Петербург» Иванова Л.Н. от 04.06.2009г. о нарушении гарантий его профессиональной деятельности установлено, что на замену участвующего в уголовном деле Б. защитника по соглашению ст.следователем отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области Ю. был назначен защитник И., который принял участие в допросе подозреваемого.

Адвокат Иванов Л.Н. обратился к Совету АПАО с предложением дать разъяснения о необходимости активных действий защитника по назначению в подобных «ситуациях».

Вопрос применения положений ст.50 УПК РФ при замене защитника уже рассматривался ранее Советом АПАО и адвокатам давались разъяснения о необходимости соблюдения вступающим в дело адвокатом по назначению права подзащитного приглашать защитника по своему усмотрению и сроков, указанных в пп.3,4 данной статьи УПК РФ, если подзащитный настаивает на участии выбранного им защитника (решение от 19.03.2004г., протокол №4).

В 2007 году Совет Адвокатской палаты г.Москвы принял решение, которым дал разъяснения адвокатам о порядке совершения процессуальных действий защитником по назначению, вступающим на замену.

Совет АПАО разделяет позицию Совета Адвокатской палаты г.Москвы и считает возможным дать соответствующие рекомендации адвокатам Астраханской области в связи с предложением Иванова Л.Н.

Разделяя позицию Совета Адвокатской палаты г.Москвы и в соответствии с подп.5 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет АПАО

решил:

1. Рекомендовать для исполнения адвокатами Астраханской области следующие рекомендации, изложенные в решении Совета Адвокатской палаты г.Москвы:

Адвокатам, назначаемым для защиты по запросам судов, прокуроров и органов предварительного расследования, с момента вступления в уголовное судопроизводство надлежит требовать предоставления свидания наедине с подзащитным. При отказе в реализации такого права, какими бы обстоятельствами он не обосновывался, адвокату допустимо заявить о невозможности осуществлять защиту, обжаловав неправомерные действия следователя прокурору, либо в суд, а судьи — в вышестоящий суд.

Адвокатам, вступающим в уголовное судопроизводство по назначению, следует иметь в виду, что следователями нередко нарушается порядок замены участвовавшего ранее в деле и выбывшего из него по различным причинам защитника по соглашению (следователь не дает подозреваемому или обвиняемому возможности реализовать право в течение отпущенного законом срока (от одних до пяти суток) заключить соглашение с новым адвокатом, а в нарушение закона сразу же привлекает адвоката по назначению).

В случае, если обвиняемый (подозреваемый) заявляет об отказе от защитника по назначению, адвокат обязан потребовать от следователя вынесения постановления, разрешающего заявленное ходатайство в порядке, определенном правилами главы 15 УПК РФ. При отказе следователя вынести соответствующее постановление, адвокату следует подать следователю свое письменное ходатайство о рассмотрении ходатайства обвиняемого об отказе от защитника с разъяснением причин, по которым он (адвокат) не вправе до вынесения следователем постановления о разрешении заявленного обвиняемым ходатайства осуществлять его защиту. В случае отказа следователя рассмотреть ходатайство о вынесении постановления о разрешении ходатайства обвиняемого об отказе от защитника, адвокату следует заявить о невозможности продолжать участвовать в процессуальном действии и покинуть место его производства, незамедлительно обжаловав действия (бездействие) следователя в соответствии с главой 16 УПК, и сообщить о случившемся в Адвокатскую палату, которая осуществляет представительство и защиту интересов адвокатов в органах государственной власти (п. 4 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Согласно ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и прокурора. Поэтому в случае вынесения следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе от назначенного защитника, адвокат не вправе выйти из дела, но обязан в протоколе процессуального действия отметить нарушение норм УПК и помочь обвиняемому составить жалобу на нарушение следователем его права на защиту.

Бездействие адвоката в подобных ситуациях означает нарушение пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 и ч.1 ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающих обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав доверителя ходатайствовать об их устранении.